技术文章
当前位置:APP机器人 > 技术文章 > SCI你需要了解的那些事
SCI你需要了解的那些事
点击次数:183 发布时间:2018-12-03

SCI 在当下的医学界大行其道,每当提起医学生,想起的都是「科研」,都是 SCI。

 

 

・・・

 

常看到 SCI 派这样的观点

 

1。当医生都是要两条腿走路的,临床能力的提高任何时候都不晚,只要给时间给机会,临床能力都能上去。但是科研能力的提高只能靠硕士,博士阶段这几年,博士期间取得的成绩,很大程度上决定了今后的科研水平。

 

2。当医生是一辈子的事情,不要多考虑规培之类的短期政策,应该考虑终达到的高度

 

3.四证合一的专硕将来培养的都是医匠,专硕根本不是研究生,科研型硕士踏踏实实做科研才是真正的研究生。

 

4.临床都很简单,很快就学得会。

 

看到这样的观点,内心是不安的,我担心这样的观点会误导不明真相的吃瓜群众。

 

有人问:作为医学生,你想过自己的科研道路该如何规划吗?

 

我想问的是作为医学生,你想过自己成为一名医生的道路如何规划吗?

 

成为的临床医生必定是我们一直以来坚持的梦想,是要具备发现临床问题,具备运用科研思维去尝试解决某些问题,促进医学进步的能力。

 

 

・・・

 

美国医生培养

 

说到的医生,就不得不提及美国医生了。我们来看美国医生的培养体制:首先是已获得本科学位的本科生,通过 MACT 考试,申请进入医学院学习 4 年,课程设置也类似 2 年基础医学,2 年临床医学,期间完成执业医师资格的两个阶段考试,即可获 M.D. (Doctor of Medicine),即医学博士。

 

而后 Match 进入 4 年住院医师培训阶段 (residency),2-5 年专科医师培训阶段 (fellowship),都属于毕业后教育,请注意这些培训都是实实在在的临床训练。当然,美国也有常说的既是临床医生又做科研的医生,但是,他们需要额外的 3-5 年时间去获取 Ph.D.(Doctor of Philosophy),当然有些人会选择穿插在 M.D. 阶段的 2 年基础医学后,完成 Ph.D. 工作,然后继续完成 M.D. 学业。

 

对比中美医生培养体系与 SCI 派的观点,我想问 SCI 派:疑问一:如果临床真的是如此简单,美国医生为何需要如此严苛的培训体系,让一名医学博士花费 6-9 年的时间去完成住培,专培?

 

通过与美国医生培养体系我们会发现,那么多年来我们一直在将 Ph.D. 当成医学博士,当今我国的医学教育体制改革,推进的住培,专培制度,正是在努力尝试规范医生培养体系,培养出规范合格的医生。

 

有人说科研型硕士做科研才是真正的硕士?

 

实际上硕士研究生其实就是毕业后教育,因为当医生并不需要硕士学位,需要的是 M.D. 加规范的毕业后教育,而专业型硕士就属于毕业后教育。

 

有人说科研只有这几年有机会,当医生是一辈子的事,什么时候都不晚,而专硕就是医匠。

 

实际上,在我国专业型硕士在任何时候进入科研都可行,可以选择科研型博士 Ph.D., 也可以临床型博士毕业后,花 3-5 时间去做科研。专硕的同学都是培养医匠这样的结论实在下得过于草率了。

 

有人说规培就是在打杂,医学生沦为免费劳动力,应该废除,甚至还有些阴谋论者说是国家缺钱,想通过推行规培制度多剥削几年医学生?

 

当然这些言论显然是很不成熟啦,我当然知道我国当下的规培,专培制度还又很多问题,还很不完善。但是它毕竟是向前推进了,毕竟是已有的进步。

 

有人说选择读临床型的硕士是急功近利的表现,科研型踏踏实实,依靠科研优势能够在职称晋升上走得更快,成长为常说的临床科研两条腿走路的大牛医生。

 

我倒是认为持这样的想法才是真正急功近利的表现。我当然知道当下 SCI 大行其道的大背景下,狂fa论文,有助于基金申请,职称晋升。但我们如果将所谓科研凌驾于临床之上,实则是为了迎合当下的制度体系的本末倒置。

 

无论选择科研型与临床型都只是途径。无非是临床在前还是科研在前的问题,要达到成为的临床医生的目的,两者都是必须的,都需要经过两个训练的阶段,科研型硕博毕业当然应该去接受规范化的临床训练,否则何以成为医生啊?

 

专业型的的硕博同样应该意识到科研的重要性,只是完成了临床训练阶段,如果想成为预想中的临床医生同样有机会提升自己,可以选择攻读 Ph.D.,或者是申请博后的工作。至于究竟该怎样选择,应该结合自己的定位,对未来的期待,但是请你相信,两条途径都是可行的。

 

 

・・・

 

医生-科学家的定位

 

对于临床医生的定位,我从来就不认为他们应该是精通各种科研方法的顶jian科学家,临床医生大的特点是兼有临床与科研的背景,是临床问题的直接观察者,能够从科研的角度去思考临床问题,具备与专职科学家沟通的能力,就是的医生,推动医学发展的人。

 

 

但在关于临床与科研的争论中,看到更多的是青年们对于医院晋升要求为多少基金,多少论文,从这样的角度去考虑我们应该选择科研型还是临床型,终为了适应或许本就畸形的体制而选择科研型学位。

 

作者:白介素 2 (个人愚见,欢迎理性探讨)

 

参考文献:张新平. 中外高等医学教育管理体制与运行机制比较研究 [D]. 第三军医大学, 2014.

  • QQ咨询

  • 在线咨询
  • 科研技术服务